台南五餅二魚房屋網

住展房屋網提供

根據報導，昨日閣揆吳敦義在行政院會中指示金管會及央行進行研究，針對青年族群或自用購屋者，在一定的坪數或購屋額度內給予優惠利率(非利息補貼)工；商時報形容，吳揆此舉是『脫稿演出』。只不過，吳敦義搞不清楚狀況的，並非上述指示，而是對社會住宅的解釋。

就吳敦義會中的說法，台灣現有的國民住宅也算廣義社會住宅，因此台灣的社會住宅比例達到11.4％。搞半天，原來會玩數字遊戲的不是只有官方統計單位，而是上位者的最大專長！

我們不否認，國民住宅本來確是社會住宅的一種形式。然而身為台灣最高行政首長，吳敦義上述說法根本是不負責任，完全無視過去相關政策失敗、謬誤的事實！

以源起之歐美社會主義國家，社會住宅原文是Social Housing；這代表社會住宅不是『住宅』或『房舍』而已，而是整體住宅政策；不只補貼弱勢，更是住者適其屋的最高指導原則。由此出發，任何夠格稱為社會住宅的政策或建設，都必須服膺整體住宅政策，乃至使用居住者的真正需求。

社會住宅不只提供經濟相對弱勢者租用，更應該有急難救助的功能，如慢性精神或情緒疾病病患，在完全康復、重拾生活及社會功能前，就需要若干的社宅進行先期安置，身心障礙者、受暴婦女的(臨時)安置場域，也必須由社宅來扮演。

再者，台灣也步入高齡社會，老人需要的居住環境，更不是只有無障礙空間這樣單純，還須有各種軟體配合，這也有賴健全的社宅建構，而不是現在推給安養中心這類醫療機構負責，結果衍生更多問題，官方社福單位也無從管起。

然而過去台灣所打造的國民住宅，除了毫無上述功能設定外，更完全無視使用者真正需求，只有(低)價格至上；結果最後做出來的東西，往往品質堪慮且不敷使用。於是多數國宅被貼上『貧民窟』或『治安死角』的標籤，地段佳者則成為炒作客拿來操作牟利的最佳工具，和社會住宅政策應該有的功能，完全背道而馳。(詳見東華大學環資系副教授陳怡伶之相關研究論述)

因此，過去台灣的國宅政策是完全失敗的；吳敦義現在拿出來稱這叫做社會住宅，真是大言不慚。事實是，台灣政府根本沒有任何住宅政策，充起量只有購屋、租屋補貼；根本認為人民居住(權益)一事，直接納入所謂市場機制即可，背後更有『不動產為產業火車頭』之思維支撐；只不過，就連最資本主義、崇尚自由競爭的美國，也有起碼的住宅政策！

目前官方因為民氣沸騰而推出的社會住宅『政策』，看來也是大有問題；光從內政部公佈五處社宅預定，地卻沒有進一步說明如何規劃，如何實踐『混居』以及實際推動方式，就是犯了和過去完全一樣的錯誤(所以當然是選舉考量，急就章)。以現在看到的合宜或社會住宅的推動方式，包含合宜或社會住宅本身，以及之後被設定要入住的弱勢階層，都將再次被『被標籤化』，這絕對是台灣社會的集體悲哀！

新聞提供：住展房屋網www.myhousing.com.tw